Entre las muchas divisiones que en múltiples ocasiones denuncio en mi blog, como por ejemplo el dividido gobierno regional gallego que cuando uno dice blanco (PSdeG) el otro por el contrario dice negro (BNG), parece que los gobiernos sostenidos con un solo partido tampoco están exentos de esa división.
De hecho la Comunidad de Madrid es una prueba de hasta que punto un gobierno regional puede estar dividido y supeditado, casi exclusivamente, a los intereses de partido. Esta entrada es el resultado de haber leído el domingo de la semana pasada la entrevista realizada por Carmentxu Marín, del periódico “El País”, al Consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados. En una de las preguntas peliagudas que ponen de los nervios a cualquier político, cito la siguiente:
Pregunta: "¿Ignacio González (Vicepresidente del Gobierno regional de la Comunidad de Madrid) o Mariano Rajoy (Presidente nacional del PP)?"
Respuesta (Francisco Granados):"¿En general? Sin duda, prefiero a Ignacio González."
En esta pregunta y respuesta se ponen de manifiesto los miedos más profundos de un político. Este señor, Francisco Granados, se define como liberal en la entrevista concedida a “El País”. Pero en el Partido Popular hay un problema en esta cuestión (definición o identidad ideológica).
Hace algún tiempo Mariano Rajoy afirmaba que en su partido cabían perfectamente socialdemócratas, conservadores y liberales a lo cual, poco después de hacer estas declaraciones, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en el programa 60” de Televisión Española, le replicó sin dudarlo que ella no era socialdemócrata y por lo tanto, de forma indirecta, no estaba de acuerdo con esa línea ideológica. Lo cual también nos lleva a pensar y a entender que un socialdemócrata afiliado al PP pinta tanto como un conservador afiliado en, por ejemplo, el Partido Comunista. Con esto quiero decir que es excluyente.
Pero no solo las crisis de identidad de los partidos afectan a los populares sino que aquí hay leña para todos. El Partido Socialista Obrero Español en el tema republicano es una peonza. Ante los militantes y demás simpatizantes de dicho partido en mítines, actos oficiales y análogos se define como un partido de carácter republicano. También cabe señalar que así viene definido en sus estatutos, no obstante en la realidad, por omisión, permiten que la libertad de expresión a la hora de manifestar que uno esta en contra de la monarquía (incido, institución no personalizo ni defiendo burradas como la quema de fotos de nadie) o por decir que se es antimonárquico pues con toda la contundencia del Establo de derecho se convierta en un Estado policial y sea reprimido con contundencia cualquier comportamiento que pueda incidir en otros y de esa manera fomentar un pensamiento republicano.
Personalmente creo que los partidos cada vez están más alejados de lo que realmente piensa su masa votante y más próximos a como conseguir una buena cuota de poder.
4 comentarios:
Verás, no creo que en los partidos haya una crisis de identidad, si no que lo que hay es un abanico de líneas de pensamiento entre sus miembros ejecutivos y militantes que además probablemente esté en aumento.
Cuando Rajoy afirmó que en el PP caben perfectamente socialdemócratas, conservadores y liberales estaba en lo cierto.
Aunque dentro de un partido haya corrientes y líneas ideológicas diferentes, el partido es, debe ser, una suma de todas ellas o la suma de partes de todas ellas.
Creo que, en concreto el PP, tiene perfectamente definidas sus ideas e ideología, y los que crean que en algo debe cambiar no deben irse del partido, si no luchar (democráticamente hablando) por que sus ideas sean tenidas en cuenta. Todo esto evidentemente DENTRO del partido, que ya tiene sus mecanismos para canalizar estos debates fuera de los periódicos.
El caso del PSOE es distinto, ya que en temas clave ha cambiado su forma de actuar, ¿y de pensar? radicalmente, en busca únicamente del poder y mientras ganen elecciones los críticos con esa línea se mantendrán callados. Ya veremos que pasa en Euskadi.
¿De verdad crees que los partidos están cada vez más alejados de sus votantes?
José M M
De todos modos esos abanicos de ideas como bien los tildas tu crean división en los proyectos políticos y de carácter social. Como militante de una Asociación te puedo asegurar que nuestra heterogeneidad a la hora de pensar y actuar provoca que no sigamos una línea uniforme sino que cada uno vaya por su cuenta y riesgo.
Respeto el pluralismo, es más, lo fomento ya que hace que una situación que se tenga que afrontar se den mayores puntos y perspectivas de vista. No obstante, fomento eso, siempre que el resultado sea que haya consenso y se defina una línea compartida de forma colectiva de manera única.
Coméntame esto:
http://meneame.net/story/rosa-diez-vincula-gallego-fracaso-escolar
El que cada uno vaya por su cuenta y riesgo demuestra que el partido, asociación o lo que sea carece de un liderazgo respetado o de unas mínimas normas de funcionamiento, o al menos estas no se respetan.
La pluralidad de opiniones y los diversos puntos de vista se tratan entre los miembros, se discute, se defienden posiciones y se argumenta, hasta que al final se adopta una línea de actuación que todos deben seguir por el bien de la organización aunque no se este completamente de acuerdo.
Publicar un comentario